jueves, 16 de diciembre de 2010
ALIANZA FUERSA SOCIAL = CEVICHE MIXTO
lunes, 13 de diciembre de 2010
Denuncia contra Castañeda estan bien sustentadas
Lunes 13 de diciembre de 2010 - 05:16 pm
El Ministerio Público salió hoy a defender la denuncia presentada contra el ex alcalde de Lima, Luis Castañeda, por malversación, colusión desleal y delito contra la administración pública en el Caso Comunicore.
A través de un comunicado se señala que la denuncia fue presentada por la Primera Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, a cargo de la fiscal Fany Soledad Quispe.
“Dado el deber de estricta reserva que se impone a los magistrados y el respeto a la presunción de inocencia del que gozan todas las personas investigadas, no es posible para los representantes del Ministerio Púbico detallar y/o analizar públicamente los hechos y las imputaciones realizadas”, se lee.
En la víspera Castañeda cuestionó la acusación y dejó entrever que respondía a “una guerra sucia”.
Al respecto el Ministerio Público señala que la denuncia “se encuentra sustentada en elementos suficientes” que permitan iniciar un proceso penal y responde a un trabajo de investigación “serio, amplio e independiente de varios meses”.
Agrega que esta se basa en diversos hechos investigados y no solo en el informe que la Contraloría General remitió en noviembre último.
¿DENUNCIA CONFUSA?
Hoy el vocero de Solidaridad Nacional, Walter Menchola, comentó que le parece “confuso” que la fiscalía denuncie a Castañeda cuando él se mostró dispuesto a colaborar con las investigaciones en el Poder Judicial y el Congreso.
Según el Ministerio Público, se ha respetado el derecho de los investigados, quienes han intervenido a través de sus abogados. En consecuencia se descarta cualquier intromisión de carácter político.
“En la formulación de esta denuncia no existe ninguna intromisión de carácter político y responde únicamente al cumplimiento de la persecución penal pública que la Constitución encomienda a los fiscales”, agrega.
CASTAÑEDA LOSSIO Comunicore: la Contraloría confirma que hubo colusión
Daniel Yovera
La Primera Fiscalía Anticorrupción no es la única que encontró indicios de delito en el escándalo de Comunicore. Lo propio hizo la Contraloría General de la República, entidad que coincide con el Ministerio Público al concluir que esa millonaria operación estuvo plagada de irregularidades y fue perjudicial para los intereses del fisco municipal y de la ciudad de Lima. El máximo órgano de control halló evidencias de presunto delito de colusión.
El informe final de esta institución, que presentamos en exclusiva en esta edición, desbarata uno a uno los argumentos que durante todo este tiempo –desde que Perú.21 denunció el caso, el 16 de diciembre de 2009– han repetido Luis Castañeda Lossio y sus técnicos para defender la supuesta legalidad del pago a Comunicore.
Lo que ha encontrado la Contraloría es que el pago de S/.35.9 millones a la pequeña empresa se hizo a toda prisa, sin tener el dinero disponible y careciendo de los respectivos informes legal, financiero y presupuestal. Todo un récord.
NO SUPO AHORRAR. Un primer hallazgo es que la Municipalidad valorizó y pagó la deuda de S/.35.9 millones, pese a que sabía que Relima se la había cedido a Comunicore por S/.14.6 millones, lo que le hizo ganar a esta última S/.21 millones.
Es más, en julio de 2005, en plena negociación entre el municipio y Relima, esta transnacional le pidió a la empresa Market Facilitators SA que le cuantifique la deuda al “valor presente” de aquel entonces. Dicha entidad emitió un informe valorizando dicha obligación entre S/.17.7 millones y S/.18.1 millones.
Al final, el 20 de diciembre de ese año, Relima le vendió la deuda a Comunicore a S/.14.6 millones, y todo con conocimiento del municipio. Pero igual, este pagó S/.35.9 millones a gran velocidad.
Otro hallazgo está relacionado con los supuestos riesgos que, según Castañeda, corrían las finanzas del municipio si no se pagaban los S/.35.9 millones de un porrazo.
La verdad, es que la Contraloría no halló ninguna justificación válida para ello. Al respecto, dice: “La Gerencia de Finanzas ha manifestado que si no se efectuaba el pago, Comunicore exigiría el pago de S/. 10’207,889.67 por concepto de intereses devengados… no obstante, se ha comprobado que el contrato de cesión de derechos señala que la municipalidad no debe pagar intereses compensatorios… por lo tanto, dicha afirmación carece de sustento”.
CASTILLOS EDILES DE NAIPES. Otra de las “tesis” planteadas por Castañeda y sus defensores era que necesitaban deshacerse de ese compromiso para poder emitir bonos y mejorar su calificación de riesgo en el mercado financiero. Pero el ente contralor no cree en ello.
“Esos argumentos no evidencian sustento técnico. Para la colocación de la primera emisión de bonos utilizados (febrero 2006), el municipio no logró una mejora de la clasificación de su deuda de largo plazo; y a pesar de esto, se logró colocar todos los bonos en el mercado por el rating de los bonos de titulización, no importando el rating de la municipalidad… el grado de ‘BBB’ a ‘BBB+’ no varió sino hasta junio de 2006”, concluye.
Siguiendo con las afirmaciones ediles, los gerentes le han dicho a la opinión pública que si no pagaban, la comuna municipal corría el riesgo de un embargo judicial. “Se ha determinado que dichas afirmaciones son inexactas”, replica la Contraloría en la página 11 de su informe final.
Pero dice más. Afirma que esos argumentos “no evidencian sustento técnico”, y que “en las diferentes clasificaciones de riesgo realizadas a los bonos de titulización de la municipalidad no se evidenció ningún riesgo de embargo por sentencias judiciales, situación que sí hubiese originado una disminución de su rating de los bonos, ocasionando, consecuentemente, una activación de un evento de aceleración descrito en el Contrato Marco de Fideicomiso de Titulización”. Tremenda aclaración.
OTRAS ENMIENDAS DE PLANA. El 3 de febrero, durante su presentación en la Comisión de Fiscalización del Congreso, Castañeda dijo que el pago había sido “conveniente” para la comuna, puesto que no le pagaron a Comunicore intereses devengados que exigía por S/.14 millones.
Blest ha dicho, por su parte, que eran S/.10 millones. Pero millones más o millones menos, los auditores del ente de control no se creyeron esa historia, pues en el contrato de cesión de derechos Relima y Comunicore acordaron que no habría tal pago. “Por lo tanto, dicha afirmación carece de sustento”, sostiene.
En el siguiente hallazgo, la Contraloría coincide con las conclusiones de la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción. “La Gerencia de Finanzas (es decir, Juan Blest) autorizó el pago a Comunicore sin contar con la opinión legal de la instancia competente”.
El 9 de julio último, en plena investigación de la Contraloría, Blest le dijo a la Contraloría que no le consultó nada a la Gerencia de Asuntos Jurídicos porque, para él, “no existía ninguna duda como para hacer una consulta adicional respecto a si se hacía prevalecer al contado a Comunicore en el primer trimestre de 2006”. Si fue así, entonces, ¿por qué Blest le pidió su opinión para pagar a Comunicore, tal como ha señalado la Fiscalía?
SECRETO DE ESTADO. La gerente de Asuntos Legales del municipio, Ada Constantino, le dijo el 26 de mayo último a la entidad de Fuad Khoury: “(nosotros) no podíamos tener conocimiento de las negociaciones ni de las decisiones adoptadas… no participamos y nunca se nos convocó”. Es decir, Blest, ‘hombre fuerte’ de Castañeda, manejó las cosas sin las opiniones legales necesarias, y bajo absoluto secreto.
El pago tampoco contaba con disponibilidad presupuestal y no “respetó las etapas ni los procedimientos relacionados con la ejecución presupuestaria del gasto”. Y como señaló la Fiscalía, dejó las cuentas del municipio de Lima “sobregiradas”. En suma, S/.35.9 millones de irregularidades –en sentido figurado– detectadas por los que debieron y supieron investigar este hecho.
sábado, 11 de diciembre de 2010
viernes, 10 de diciembre de 2010
Fuerza Social oficializó alianza con el MNI, Tierra y Libertad y Partido Fonavista para el 2011
El partido Fuerza Social, que llevó a la Alcaldía de Lima a Susana Villarán, oficializó hoy su alianza electoral con el Movimiento Nueva Izquierda, Tierra y Libertad y el Partido de los Fonavistas del Perú.
La coalición, que además incluye a Democracia Cristiana y Lima para Todos, se denominará Alianza Fuerza Social, tal como adelantó elcomercio.pe, y tendrá el mismo símbolo que usó Villarán en la reciente campaña municipal.
En conferencia de prensa, Gustavo Guerra García, titular del Comité Ejecutivo Nacional, informó que ya solicitaron su inscripción ante el Jurado Nacional de Elecciones y que su candidato presidencial se elegirá en comicios internos el próximo 18 de diciembre.
Hasta el momento tres son los precandidatos: Hernando Guerra García, el padre Marco Arana y el embajador de Perú en Bolivia, Manuel Rodríguez Cuadros.
“NO SOMOS TODA LA IZQUIERDA”
Guerra García también señaló que en los próximos días anunciarán a otro grupo de organizaciones regionales que se sumará a la alianza.
A su turno el líder del MNI, Rolando Breña, manifestó su certeza de que la alianza “va a garantizar una elección exitosa” en los comicios de abril.
Breña reconoció que el grupo no reúne a toda la izquierda peruana, en referencia al Partido Nacionalista Peruano (PNP), que lidera Ollanta Humala.
“Nosotros no somos toda la izquierda, como el PNP no reúne a todos los nacionalistas, pero nuestro deseo es constituir este frente”, dijo Breña.
SOBRE INVERSIONES
A su turno Marco Arana, líder de Tierra y Libertad, comentó que la alianza planteará luchar contra la corrupción y la desigualdad, así como defender la preservación de los recursos naturales.
Aseguró que su agrupación “no va a detener” las inversiones, sino que considera que estas deben “orientarse por el camino de la responsabilidad social”.
jueves, 9 de diciembre de 2010
Carta abierta de Anonymous
Nuestro mensaje, intenciones y objetivos potenciales
"Aquellos que niegan la libertad a los demás, no la merecen para ellos mismos."
- Abraham Lincoln
"Aquel que sacrifica la libertad por seguridad, no merece ninguna de las dos."
– Benjamin Franklin
Hola, mundo. Somos Anonymous. Lo que sepáis o no sepáis sobre nosotros es irrelevante. Hemos decidido escribiros a vosotros, a los medios a todos los ciudadanos y ciudadanas del mundo libre para informaros de nuestro mensaje, nuestras intenciones, objetivos potenciales y la campaña que hemos puesto en marcha por la libertad.
"Esto es cierto —
Bajo el imperio de los grandes hombres
La pluma es más poderosa que la espada."
- Richelieu o la Conspiración, Edward Bulwer-Lytton
El mensaje es simple: Libertad de Expresión. Anonymous está haciendo una campaña pacífica por la Libertad de Expresión en todas partes y en todas sus formas. Libertad de expresión para: Internet, el periodismo y los periodistas y los ciudadanos de todo el mundo. Al margen de lo que pienses o quieras expresar: Anonymous está haciendo campaña por ti.
Las recientes noticias sobre nuestras campañas han sido, en el mejor de los casos, mal informadas. Anonymous no es siempre el mismo grupo de gente. Se dice de la Constitución de los Estados Unidos que es un documento vivo, porque se puede editar, enmendar, modificar conforme a la voluntad del pueblo para acomodarse a las necesidades del pueblo. De la misma forma, Anonymous es una idea viva. Anonymous es una idea que se puede editar, actualizar, enmendar, cambiar en un instante. Somos una conciencia viva. No somos una organización terrorista como los gobiernos, los demagogos y los medios os querrán hacer creer. En este momento Anonymous es una conciencia concentrada en una campaña pacífica por la Libertad de Expresión. Pedimos al mundo que nos apoye, pero no por nosotros, sino por vosotros mismos. Cuando los gobiernos controlan la libertad os controlan a vosotros. Internet es el último bastión de libertad en este mundo tecnológico en constante evolución. Internet es capaz de conectarnos a todos. Cuando estamos conectados somos fuertes. Cuando somos fuertes tenemos poder. Cuando tenemos poder somos capaces de hacer lo imposible. Por eso es por lo que el gobierno está actuando sobre Wikileaks. Esto es lo que temen. Tienen miedo a nuestro poder cuando estamos unidos. No olvidemos esto.
"…Debemos temer a los hombres malvados. Pero no hay maldad que debamos temer más que la indiferencia de los hombres buenos."
- Monseñor, Boondock Saints
Las intenciones de Anonymous son claras. No somos vigilantes, a pesar de la cita de Boondock Saints, somos personas en una campaña por la libertad. La intención de Anonymous es cambiar la visión que actualmente tienen los gobiernos y la gente sobre la verdadera Libertad de Expresión e Internet. Anonymous está dispuesto, preparado y capaz para hacer campaña por la libertad de todos y todas. Estamos en campaña ahora mismo, mientras lees las noticias, ves televisión, discutes con tu pareja, quieres a tus hijos, odias a tu vecino, criticas a la persona que tienes al lado. Estamos en campaña. El objetivo es simple: ganar el derecho a mantener Internet libre de todo control por parte de ninguna entidad, corporación o gobierno. Haremos esto mientras nos quede aliento. No lo hacemos por nosotros mismos, sino por todo el mundo y sus gentes.
"La verdad es tomada por traición en el imperio de la mentira."
- Ron Paul
Prestad atención ciudadanos, gobiernos, mundo. La campaña pacífica de Anonymous se centrará en cualquier organización, corporación, gobierno o entidad hasta que Internet sea verdaderamente libre.
Anonymous está haciendo lo que muchas campañas exitosas han hecho antes: una sentada. Puede que sea difícil de comprender, pero una sentada digital es la forma más eficaz de mostrar que todos y todas merecemos la Libertad de Expresión y un Internet libre. Nuestro métodos pueden parecer, desde fuera, crueles con las entidades a las que se dirgie nuestra campaña, pero recordad que apoyando a la censura, lo que están haciendo es negarnos a todos un derecho humano fundamental. Cualquier persona, corporación, gobierno o entidad que deje de apoyar a la censura y comience a promover la Libertad de Expresión y un Internet libre se convertirá en nuestro aliado. Anonymous, en este momento, quiere persuadirlos en lugar de dañarlos. Estamos en campaña por la libertad de todos, incluso de quienes se nos oponen.
No nos temáis. La campaña de Anonymous no pretende dañar a ningún ciudadano individual, ni organización, página web o gobierno que apoye una verdadera libertad de expresión. El pasado de Anonymous no es nuestro futuro. Estamos aquí por todos vosotros, para hacer campaña por todos vosotros. Donde otros han prometido y fracasado, nosotros mantenemos esta promesa y perseveraremos, por todos.
No todo lo que se atribuye a Anonymous es obra nuestra. No somos la misma conciencia a cada hora, mes o año. No creáis todo lo que oís o leéis en las noticias. A Anonymous a menudo se le atribuyen acciones que no pertenecen a la campaña de Anonymous. El núcleo verdadero de Anonymous está aquí para ayudar al mundo libre. Anonymous desea representar la verdad y pide lo mismo de los ciudadanos, los medios y los gobiernos.
Fuente: http://anonops.blogspot.com/p/espanol.html
"Aquellos que niegan la libertad a los demás, no la merecen para ellos mismos."
- Abraham Lincoln
"Aquel que sacrifica la libertad por seguridad, no merece ninguna de las dos."
– Benjamin Franklin
Hola, mundo. Somos Anonymous. Lo que sepáis o no sepáis sobre nosotros es irrelevante. Hemos decidido escribiros a vosotros, a los medios a todos los ciudadanos y ciudadanas del mundo libre para informaros de nuestro mensaje, nuestras intenciones, objetivos potenciales y la campaña que hemos puesto en marcha por la libertad.
"Esto es cierto —
Bajo el imperio de los grandes hombres
La pluma es más poderosa que la espada."
- Richelieu o la Conspiración, Edward Bulwer-Lytton
El mensaje es simple: Libertad de Expresión. Anonymous está haciendo una campaña pacífica por la Libertad de Expresión en todas partes y en todas sus formas. Libertad de expresión para: Internet, el periodismo y los periodistas y los ciudadanos de todo el mundo. Al margen de lo que pienses o quieras expresar: Anonymous está haciendo campaña por ti.
Las recientes noticias sobre nuestras campañas han sido, en el mejor de los casos, mal informadas. Anonymous no es siempre el mismo grupo de gente. Se dice de la Constitución de los Estados Unidos que es un documento vivo, porque se puede editar, enmendar, modificar conforme a la voluntad del pueblo para acomodarse a las necesidades del pueblo. De la misma forma, Anonymous es una idea viva. Anonymous es una idea que se puede editar, actualizar, enmendar, cambiar en un instante. Somos una conciencia viva. No somos una organización terrorista como los gobiernos, los demagogos y los medios os querrán hacer creer. En este momento Anonymous es una conciencia concentrada en una campaña pacífica por la Libertad de Expresión. Pedimos al mundo que nos apoye, pero no por nosotros, sino por vosotros mismos. Cuando los gobiernos controlan la libertad os controlan a vosotros. Internet es el último bastión de libertad en este mundo tecnológico en constante evolución. Internet es capaz de conectarnos a todos. Cuando estamos conectados somos fuertes. Cuando somos fuertes tenemos poder. Cuando tenemos poder somos capaces de hacer lo imposible. Por eso es por lo que el gobierno está actuando sobre Wikileaks. Esto es lo que temen. Tienen miedo a nuestro poder cuando estamos unidos. No olvidemos esto.
"…Debemos temer a los hombres malvados. Pero no hay maldad que debamos temer más que la indiferencia de los hombres buenos."
- Monseñor, Boondock Saints
Las intenciones de Anonymous son claras. No somos vigilantes, a pesar de la cita de Boondock Saints, somos personas en una campaña por la libertad. La intención de Anonymous es cambiar la visión que actualmente tienen los gobiernos y la gente sobre la verdadera Libertad de Expresión e Internet. Anonymous está dispuesto, preparado y capaz para hacer campaña por la libertad de todos y todas. Estamos en campaña ahora mismo, mientras lees las noticias, ves televisión, discutes con tu pareja, quieres a tus hijos, odias a tu vecino, criticas a la persona que tienes al lado. Estamos en campaña. El objetivo es simple: ganar el derecho a mantener Internet libre de todo control por parte de ninguna entidad, corporación o gobierno. Haremos esto mientras nos quede aliento. No lo hacemos por nosotros mismos, sino por todo el mundo y sus gentes.
"La verdad es tomada por traición en el imperio de la mentira."
- Ron Paul
Prestad atención ciudadanos, gobiernos, mundo. La campaña pacífica de Anonymous se centrará en cualquier organización, corporación, gobierno o entidad hasta que Internet sea verdaderamente libre.
Anonymous está haciendo lo que muchas campañas exitosas han hecho antes: una sentada. Puede que sea difícil de comprender, pero una sentada digital es la forma más eficaz de mostrar que todos y todas merecemos la Libertad de Expresión y un Internet libre. Nuestro métodos pueden parecer, desde fuera, crueles con las entidades a las que se dirgie nuestra campaña, pero recordad que apoyando a la censura, lo que están haciendo es negarnos a todos un derecho humano fundamental. Cualquier persona, corporación, gobierno o entidad que deje de apoyar a la censura y comience a promover la Libertad de Expresión y un Internet libre se convertirá en nuestro aliado. Anonymous, en este momento, quiere persuadirlos en lugar de dañarlos. Estamos en campaña por la libertad de todos, incluso de quienes se nos oponen.
No nos temáis. La campaña de Anonymous no pretende dañar a ningún ciudadano individual, ni organización, página web o gobierno que apoye una verdadera libertad de expresión. El pasado de Anonymous no es nuestro futuro. Estamos aquí por todos vosotros, para hacer campaña por todos vosotros. Donde otros han prometido y fracasado, nosotros mantenemos esta promesa y perseveraremos, por todos.
No todo lo que se atribuye a Anonymous es obra nuestra. No somos la misma conciencia a cada hora, mes o año. No creáis todo lo que oís o leéis en las noticias. A Anonymous a menudo se le atribuyen acciones que no pertenecen a la campaña de Anonymous. El núcleo verdadero de Anonymous está aquí para ayudar al mundo libre. Anonymous desea representar la verdad y pide lo mismo de los ciudadanos, los medios y los gobiernos.
Fuente: http://anonops.blogspot.com/p/espanol.html
huele a que el TC quiere impedir divulgacion del audio ALAN y BAYLY
Velásquez defiende polémico fallo del TC
El aprista dijo que la disposición del Tribunal Constitucional debe acatarse “guste o no”, y negó que la misma promueva la censura.
El dirigente aprista Javier Velásquez defendió el controvertido fallo del Tribunal Constitucional (TC) que prohíbe a los medios de comunicación difundir material ‘chuponeado’, y dijo que este genera “un cause legal” para cuando sus contenidos se convierten en pruebas de delitos.
Velásquez añadió que si alguien se siente afectado por esta resolución, podría acudir a instancias jurisdiccionales supranacionales para pedir que el mismo sea revocado.
“Los fallos del TC en un Estado de derecho se tienen que respetar, nos guste o no. (...) No creo que sea censura. Genera un cause legal para aquellos que obtienen información que contiene hechos ilícitos, pero obtenida a través de una interceptación ilícita. Ellos pueden ir a un juez y judicializar el caso”, indicó.
El también ex premier insistió en que “el gran discrecionalizador” sobre si el contenido de un audio, video u otro material obtenido ilegalmente es de interés público o no, debería ser el juez, algo que, sin embargo, no implica que luego de ello pueda ser difundido.
Según su posición, esta medida evitará que un material que no evidencia un delito, como -dijo- sucedió en el caso del ‘chuponeo’ a Lourdes Flores difundido durante la campaña electoral municipal, pueda ser “utilizado en una campaña” en contra de los involucrados.
El aprista dijo que la disposición del Tribunal Constitucional debe acatarse “guste o no”, y negó que la misma promueva la censura.
El dirigente aprista Javier Velásquez defendió el controvertido fallo del Tribunal Constitucional (TC) que prohíbe a los medios de comunicación difundir material ‘chuponeado’, y dijo que este genera “un cause legal” para cuando sus contenidos se convierten en pruebas de delitos.
Velásquez añadió que si alguien se siente afectado por esta resolución, podría acudir a instancias jurisdiccionales supranacionales para pedir que el mismo sea revocado.
“Los fallos del TC en un Estado de derecho se tienen que respetar, nos guste o no. (...) No creo que sea censura. Genera un cause legal para aquellos que obtienen información que contiene hechos ilícitos, pero obtenida a través de una interceptación ilícita. Ellos pueden ir a un juez y judicializar el caso”, indicó.
El también ex premier insistió en que “el gran discrecionalizador” sobre si el contenido de un audio, video u otro material obtenido ilegalmente es de interés público o no, debería ser el juez, algo que, sin embargo, no implica que luego de ello pueda ser difundido.
Según su posición, esta medida evitará que un material que no evidencia un delito, como -dijo- sucedió en el caso del ‘chuponeo’ a Lourdes Flores difundido durante la campaña electoral municipal, pueda ser “utilizado en una campaña” en contra de los involucrados.
Carta abierta de Hugo Blanco a Mario Vargas Llosa
El premio Nóbel otorgado a usted representa un golpe más del neoliberalismo a las poblaciones indígenas, ya que difícilmente podrá encontrarse mayor enemigo de ellas que su persona.
Son diarios los golpes del sistema mundial gobernado por las grandes empresas multinacionales contra dichas poblaciones, consistente en la depredación de la naturaleza en sus zonas de vida, lo que significa la muerte para ellas.
El ataque es múltiple, solo menciono algunos ejemplos: La implantación de minas a cielo abierto, que roban el agua de la agricultura y la envenenan, matando vegetales, peces, suelo y seres humanos. La extracción de hidrocarburos con parecidos efectos. La instalación de fuentes hidroeléctricas para la minería, que roban el agua de la agricultura y provocan inundaciones. La tala de la selva para extracción de madera, para instalaciones ganaderas o para plantaciones de biocombustibles, lo que debido a las intensas lluvias de la zona provoca la desertificación. La agroindustria que debido al monocultivo y al uso intensivo de agroquímicos, mata la tierra cultivable. El calentamiento global provocado por la emisión de gases de efecto invernadero que asola con inundaciones y deslizamientos de cerros, mata arroyos, disminuye el volumen de los ríos, diluye glaciares, sumerge islas; provoca veranos muy calientes e inviernos muy fríos.
Estos ataques no son sólo contra los pueblos indígenas, sino contra toda la humanidad, pues todos vivimos de lo que la naturaleza nos brinda; lo que sucede es que son las poblaciones indígenas las directamente afectadas por él y por eso son las primeras en reaccionar, ofrendando su vida ante la brutal arremetida del sistema, lo que los convierte en héroes de la humanidad.
Usted, en más de una ocasión ha defendido a las empresas depredadoras contra las poblaciones indígenas.
Veamos sólo dos ejemplos:
Medio Ambiente
El 5 de junio del 2009, día mundial de la defensa del medio ambiente fue escogido por el gobierno de Alan García para masacrar a traición a más de 200 indígenas (no 10 que es la cifra oficial repetida por usted) que defendían la selva amazónica, el pulmón del mundo.
Esta masacre, el encarcelamiento y procesamiento de numerosas víctimas del ataque, fueron respondidas con multitudinarias protestas en la capital peruana y otras ciudades, se levantaron voces de protesta en diversos lugares del mundo (naturalmente usted no estuvo entre quienes protestaron), los hermanos amazónicos no se rindieron, había un poderoso avance de los habitantes de la selva central hacia Lima.
Frente a eso, el gobierno se vio obligado a retroceder y se derogaron dos de los más feroces Decretos Ley de depredación (que además eran ilegales pues van en contra del derecho a consulta de los pueblos indígenas por cualquier cosa que tenga que ver con su territorio, reconocido por el convenio 169 de la OIT, que es ley peruana de carácter constitucional aprobada por el Congreso).
¿Cuál fue la actitud de usted? Al contrario de la mayoría del pueblo peruano, lamentó la derogatoria, escribió “Victoria Pírrica”, manifestando que futuros gobiernos peruanos no osarán “volver a meter la mano en la Amazonía para alentar la inversión privada y el desarrollo económico de esta región”, “los satanizados decretos estaban en el fondo bastante bien orientados. Perseguían una necesidad imperiosa: atraer inversión privada y tecnología de punta hacia una región que tiene grandes reservas de gas, petróleo y muchos minerales….” “A esto acaban de renunciar de manera suicida las comunidades amazónicas que siguieron las consignas retrógradas de Alberto Pizango”. Fue al revés, ha sido Pizango quien obedeció las consignas dadas por la población amazónica, un estilo de democracia que jamás entenderá usted, “demócrata” Vargas Llosa.
Usted usa el mismo lenguaje que la gran prensa en manos de las empresas multinacionales depredadoras.
Además se lanza contra “las estúpidas mentiras según las cuales aquellos decretos formaban parte del Tratado de Libre Comercio firmado entre el Perú y Estados Unidos”. Esas “estúpidas mentiras” están en los preámbulos de los decretos y fueron pregonadas por la ministra Mercedes Araoz.
No se detiene ahí, considerando a los habitantes amazónicos retardados mentales, no concibe que la resistencia pueda haber sido pensada por ellos, dice que fueron instigados por Hugo Chávez y Evo Morales. No desperdicia la oportunidad para ensalzar a los dos gobiernos más retrógrados y asesinos de indígenas de Sudamérica: Perú y Colombia.
Organización colectiva democrática
Seminario Las amenazas de la Democracia en América Latina: Terrorismo, Debilidad del Estado de Derechos y Neopopulismo, evento realizado en Bogotá (tenía que ser Colombia) durante los días 19 y 22 de noviembre del 2009
Sus palabras:
"El desarrollo y la civilización son incompatibles con ciertos fenómenos sociales y el principal de ellos es el colectivismo. Ninguna sociedad colectivista o impregnada con esa cultura es una sociedad que desarrolla, moderniza y alcanza la civilización... El socialismo, el nazismo y el fascismo son los fenómenos colectivistas del pasado. Hoy se expresa mediante el nacionalismo y los integrismos religiosos. El fenómeno está brotando en América Latina de una manera muy sinuosa y revistiéndose con unos ropajes que no parecen ofensivos sino prestigiosos... En Perú está brotando con dos o tres hermanitos que en nombre de esa identidad colectiva, la identidad indígena, autóctona, genuina, la de la verdadera peruanidad, ha lanzado una campaña que cuando uno la examina racionalmente parece que fuera tonta, casi cómica, pero que toca un centro neurológico llamado el espíritu de la tribu, que nunca desparece incluso en sociedades que han avanzado más en el camino de la civilización. . . El indigenismo de los años 20 que parecía haberse rezagado es hoy en día lo que está detrás de fenómenos como el señor Evo Morales en Bolivia. En Ecuador hemos visto operando y además creando un verdadero desorden político y social. El indigenismo en Ecuador, Perú y Bolivia está provocando un verdadero desorden político y social, y por eso hay que combatirlo... De Ecuador sé muy poco lo que está sucediendo ahora... Si queremos alcanzar el desarrollo y elegir la civilización y la moralidad, tenemos que combatir resueltamente esos brotes de colectivismo... Creo que en el movimiento indígena hay un elemento profundamente perturbador que apela a los bajos instintos, a los peores instintos del individuo como la desconfianza hacia el otro, al que es distinto. Entonces se encierran en sí mismos".
Usted entiende clara y correctamente que la comunidad indígena es la herramienta fundamental para la defensa de la Madre Tierra. Por eso el sistema dirigido por las empresas depredadoras multinacionales comprende que el ataque a la naturaleza debe ir acompañado del ataque a la comunidad indígena. Donde hay indígenas, en cualquier continente, hay comunidad indígena, organismo verdaderamente democrático donde manda la colectividad, no el individuo, como en la sociedad “democrática” actual, donde mandan los intereses de las grandes empresas.
Esa real democracia se manifiesta en el acuerdo de acciones de protesta colectivas, en plebiscitos como los de Tambogrande, Ayabaca, Huancabamba e Islay en el Perú, Andalgalá en Argentina, donde más del 90% manifiesta democráticamente “Vida sí, mina no”. Es a esa democracia a la que tiene terror el sistema, por eso Fujimori en el Perú y Salinas en México casi simultáneamente dieron leyes contra la comunidad indígena, por eso de los Decretos Ley de Alan García algunos van contra la naturaleza y otros contra la comunidad indígena. Por eso usted habla con horror del “espíritu de tribu”, de “la colmena”, “el hormiguero”, comprendiendo que la fuerza del movimiento indígena para defender la naturaleza contra la depredación del gran capital es la comunidad indígena.
Ese “desorden político y social” es la ruptura del “orden” que necesitan las compañías depredadoras para asolar la naturaleza con sus acciones hacia el “progreso”, que es por una parte el progreso de sus ingresos millonarios y por otra el camino a la extinción de la especie humana..
Usted ataca el colectivismo en nombre de la defensa del individuo. El colectivismo no niega la individualidad, que debe ser respetada. La individualidad es aplastada por el fundamentalismo mercantil que implanta la “moda” obligando a todos a acatarla (McDonald's, Coca Cola), los menos sometidos a este aplastamiento son los indígenas, entre los que cada pueblo se viste diferente.
Es la sociedad que usted defiende la que aplasta la individualidad y exalta el individualismo que es el egoísmo supremo. La cultura colectivista es la de la solidaridad humana, al contrario que la que usted defiende, extremadamente egoísta. El mejor ejemplo de esto es que las grandes empresas multinacionales están dirigidas por personas que saben que con la desbocada emisión de gases de invernadero están conduciendo a la extinción de la especie humana, pero ya no les importa sus nietos ni sus hijos, sino cumplir con el sagrado mandamiento neoliberal, ganar la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo posible.
La condena que usted hace a la democracia indígena ha sido suficientemente bien replicada por Saramago:
“Que alguien haya podido decir que el movimiento indígena es un peligro para la democracia me parece algo increíble. Cómo de una cabeza inteligente puede salir una afirmación tan monstruosa como esa”.
Para responder “a quien diga que el movimiento indígena en América es el enemigo más grande de la democracia” “yo lo que les propongo a vosotros indígenas de esta América, es que os convirtáis en heraldos de la democracia. Si vosotros levantáis la bandera de la democracia, tal vez los demás aprendamos”.
La comunidad indígena, sin darle ese nombre, hace tiempo que está levantando la bandera de la auténtica democracia, además la está llevando a niveles superiores, con la comunidad de comunidades en el Cauca, Colombia, en las islas Kuna de Panamá, y en mayor grado en la zona zapatista de Chiapas, donde desde hace 16 años gobiernan los indígenas mediante las “Juntas de Buen Gobierno” que son rotativas, cuyos miembros pueden ser revocados en cualquier momento y no ganan ni un centavo (como en las comunidades indígenas) por ejercer esa función Por eso no es casual que usted haya escrito “La Otra Cara del Paraíso” desatando una catarata de calumnias contra esos indígenas, comprende muy bien el peligro que para las grandes empresas significa su ejemplo a los otros pueblos.
Las palabras de usted en el seminario también fueron refutadas por dirigentes indígenas.
Leonidas Iza, presidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador: (CONAIE): “Vargas Losa está pensando en el siglo anterior y cree que los indígenas tenemos que continuar marginados. Si hay hambre, pobreza, iniquidad, no podemos estar tranquilos”. “Si la democracia significa igualdad y equidad, nosotros perseguimos justamente una verdadera democracia”.
Luis Macas, fundador de la CONAIE: “Vargas Llosa apoya un poder excluyente, semejante al que propone el presidente estadounidense George Bush, con un mundo unipolar. Los indígenas en cambio proponemos otro tipo de poder, que es el “ushay”, en kichua, que es perfeccionar las condiciones de vida, la capacidad de desarrollarnos colectivamente, desde el aporte de los distintos espacios”.
El diputado Ricardo Ulcuango: “¿Civilización es dejar que tres o cuatro lucren con el negocio del gas en Bolivia, con las privatizaciones en Perú o con el petróleo del Ecuador; es contaminar la naturaleza hasta dejarla seca o vender el agua de los ríos al que pague mejor?”
Humberto Cholango de ECUARUNARI, la organización más grande de la CONAIE que agrupa a los indígenas de la sierra: Son posturas como esa “las que no dejan avanzar en la consolidación de una Latinoamérica más democrática, más tolerante, más participativa, y más integrada, reconociendo la diversidad de cada país con todos los actores que construyen este continente”.
Como se ve, ellos tienen un concepto diferente de la libertad y la democracia que usted, que opina: “El combate por la libertad nos obliga a tomar partido resueltamente, sin subterfugios, por las sociedades abiertas y democráticas del mundo libre cuyo liderazgo ejercen los Estados Unidos”.
Racismo
Usted goza de un intenso racismo. Se nota cuando recomienda a los indígenas que para superarse abandonen su cultura. Basta leer su novela “Lituma en los Andes”, un libro contra los “serranos” (en el Perú costeño hay un racismo regionalista contra los indígenas identificados regionalmente como habitantes de la sierra).
Cuando el cabo costeño le dice al guardia serrano que “merece ser costeño”, éste le agradece. La culminación de la novela es la constatación de que el canibalismo es un ritual serrano. Yo soy serrano y en toda mi existencia no he visto nada semejante. Lo que sí veo es lo que dije más arriba, que la cultura que usted defiende está llevando al exterminio de la humanidad, no se la come, simplemente la está matando.
En mi libro “Nosotros los Indios” dedico un capítulo (“La cultura india y el neoliberalismo” - José María Arguedas y Mario Vargas Llosa) a la defensa de mi “tayta” José María Arguedas contra los ataques suyos en su libro “La Utopía Arcaica”. No voy a repetir acá lo dicho allí, sólo menciono la presentación hecha para la segunda edición: “Este artículo fue escrito en marzo de 1999. De entonces a ahora se ha desarrollado una oleada de movimientos indígenas en el continente y una desastrosa crisis del neoliberalismo. Esto demuestra que “la utopía arcaica” no es el “indigenismo de José María Arguedas” sino el bienamado neoliberalismo de Vargas Llosa, del cual continúa siendo uno de sus gurúes.”
Uchuraqay
En enero del 83 fueron asesinados 8 periodistas en la comunidad de Uchuraqay, Ayacucho.
El gobierno represor que entregó el poder político del departamento al genocida general Clemente Noel (fui suspendido por 120 días de la Cámara de Diputados por haber dicho esto y haberme negado a retirar ese calificativo), nombró una comisión presidida por usted para encubrir la responsabilidad del ejército en el crimen. Usted cumplió perfectamente ese cometido, culpando a los comuneros en forma colectiva por las muertes, desdeñando informes de antropólogos, juristas, lingüistas y psicoanalistas.
La Comisión por la Verdad y Reconciliación y otras organizaciones de defensa de los derechos humanos denuncian que usted se limitó a recoger los testimonios y pruebas que dieron los militares implicados en el crimen, las que naturalmente exculpaban al ejército, eliminando el resto. Aplicando el racismo manifestado en “Lituma en los Andes” dijo que habían sido los comuneros quienes mataron a los periodistas y piadosamente afirmó que “todos éramos culpables” por no “civilizarlos”.
Dicen que pasado un tiempo un tribunal encontró pruebas de la implicancia militar, y que usted manifestó que su conclusión la había hecho por el "bien de la democracia".
Menciono esto porque hay quienes presentan a usted como “defensor de los Derechos Humanos”.
Los familiares de los periodistas muertos sienten asco por usted debido a su labor de encubridor de genocidas como Noel.
Conclusión
Afortunadamente los pueblos indígenas del mundo inspiran cada vez mayor respeto de otros sectores de la población mundial por estar a la vanguardia de la defensa de la naturaleza en favor de toda la humanidad y por practicar la verdadera democracia solidaria en sus organizaciones, mostrando el único camino posible para asegurar la supervivencia de la especie: Que sea toda la sociedad quien se gobierne a sí misma y sea la que determine qué instalaciones industriales pueden continuar existiendo sin poner en riesgo la supervivencia de la especie.
Esto he podido constatarlo en la gira que hice por Europa últimamente hablando precisamente de ese tema.
El verticalismo antidemocrático y egoísta de las grandes empresas multinacionales a lo que usted no sé por qué llama “democracia”, tiene cada vez menos admiradores.
No me extraña que usted haya recibido el Premio Nobel, También Obama recibió el premio Nobel de la Paz por impulsar la guerra de Afganistán.
Pienso que Alfred Nobel, quien se sentía culpable por su responsabilidad como empresario enriquecido a través de la producción de dinamita usada por la minería y la guerra, no estaría satisfecho con los dos premiados
http://ecopoliticaperu.blogspot.com/2010/12/no-2-diciembre-2010.html
miércoles, 8 de diciembre de 2010
La ‘ciberguerra’ en defensa de Wikileaks
Un grupo de hackers llamado ‘Anonymous’ atacó la web de la Fiscalía sueca y Mastercard por considerarlos enemigos de Julian Assange
Los simpatizantes de Wikileaks contraatacaron hoy a los supuestos enemigos de Julian Assange e hicieron blancos de sus ataque a las páginas web de Fiscalía de Suecia, del abogado sueco cuyos clientes lo han acusado de delitos sexuales y de MasterCard.
Esta multinacional estadounidense de tarjetas de crédito, PayPal Inc. y la compañía suiza Postfinance han bloqueado los canales por los que WikiLeaks recibía fondos de sus simpatizantes. El gobierno de Estados Unidos también investiga si Assange puede ser juzgado por espionaje u otros cargos.
Un miembro de grupo de ciberpiratas “Anonymous”, que se identificó como Coldblood, dijo a la cadena BBC que el ataque a la web de la Fiscalía sueca se debe a que pide al Reino Unido la extradición de Assange. Sobre MasterCard, sostuvo que estaba “haciendo cosas” contra los donantes de Wikileaks.
El portal de MasterCard estaba bloqueado o sumamente lento hoy. La compañía se limitó a decir que experimentaba “tráfico intenso”. Al parecer, el ataque a esta web consiste en inundarla con tantas solicitudes que termina por caer el servicio. El sistema de Postfinance, que cerró la cuenta de Assange el lunes, también experimentaba dificultades.
Los simpatizantes de Wikileaks contraatacaron hoy a los supuestos enemigos de Julian Assange e hicieron blancos de sus ataque a las páginas web de Fiscalía de Suecia, del abogado sueco cuyos clientes lo han acusado de delitos sexuales y de MasterCard.
Esta multinacional estadounidense de tarjetas de crédito, PayPal Inc. y la compañía suiza Postfinance han bloqueado los canales por los que WikiLeaks recibía fondos de sus simpatizantes. El gobierno de Estados Unidos también investiga si Assange puede ser juzgado por espionaje u otros cargos.
Un miembro de grupo de ciberpiratas “Anonymous”, que se identificó como Coldblood, dijo a la cadena BBC que el ataque a la web de la Fiscalía sueca se debe a que pide al Reino Unido la extradición de Assange. Sobre MasterCard, sostuvo que estaba “haciendo cosas” contra los donantes de Wikileaks.
El portal de MasterCard estaba bloqueado o sumamente lento hoy. La compañía se limitó a decir que experimentaba “tráfico intenso”. Al parecer, el ataque a esta web consiste en inundarla con tantas solicitudes que termina por caer el servicio. El sistema de Postfinance, que cerró la cuenta de Assange el lunes, también experimentaba dificultades.
Jaime Bayly: "La plata y las casas de Alan llegaron solas"
Tras el revuelo causado por su más reciente columna en Perú.21 y las reacciones que causó en diversos sectores políticos, Jaime Bayly -fiel a su estilo- volvió a referirse a la reunión que tuvo con el presidente Alan García, en la que le dijo, según la versión del polémico periodista, la hoy famosa frase ‘la plata llega sola’.
¿Cree que Ollanta Humala se está cogiendo de su declaración para intentar salir a flote?
No creo ni quiero que Humala gane las elecciones. Pero es inaceptable que un presidente democrático se jacte de que impedirá que un determinado candidato llegue al gobierno, aun si el pueblo lo elige. A pesar del exabrupto de Alan, creo que Humala seguirá hundido en su 9 o 10 por ciento de intención de voto. Me parece que Keiko Fujimori ha canibalizado a Humala, del mismo modo que Toledo está canibalizando a Castañeda.
¿Considera que la frase que dijo Alan García –que la plata llega sola– desnuda la naturaleza del régimen que tenemos, es decir de corrupción?
No necesariamente. No creo que todo el gobierno de Alan sea corrupto, que todos sus ministros sean corruptos. Pero sí creo que el patrimonio personal de Alan, y los años que vivió entre París y Bogotá, sin trabajo conocido, demuestran que, en su caso, la plata y las casas llegaron solas desde que ganó las elecciones de 1985, del mismo modo que me resulta inexplicable que pueda mantener a su numerosa familia con el magro salario presidencial: Solo las cuentas de mantenimiento y los impuestos prediales del lujoso departamento que posee en París deben consumir el sueldo entero de Alan. ¿Por qué no nos cuenta cuánto paga mensualmente en expensas y en impuestos prediales por ese departamento en París? ¿Y cuánto le cuesta el colegio de su hijo menor? ¿Y cuánto le da a su esposa Pilar? Me parece que los tiempos en que los presidentes ganaban mil dólares y gastaban fortunas al mes (como Fujimori) ya pasaron y ahora los presidentes deberían ser más abiertos y transparentes con sus finanzas personales. Las del señor Alan García son un misterio insondable.
martes, 7 de diciembre de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)